章莹颖案美国警方为何撬不开嫌犯的嘴？

消息来源：北大法律信息网

美国中部时间上午10点，北大访问学者章莹颖在美绑架案首次开庭，涉嫌绑架的布兰特·克里斯滕森出席并接受了聆讯。庭审只持续了大约14分钟时间，最终于美国中部时间10时14分左右结束。
布兰特·克里斯滕森在庭审现场一言不发，基本上没有任何的面部表情，特别冷静，特别淡定。克里斯滕森仍拒绝交代章莹颖的下落。
其保释申请未被法庭准许，法庭要求继续关押嫌犯直到下次开庭（7月5日）。

美国警方为何死活撬不开嫌犯的嘴
章莹颖自失踪至现在已经20余天，生不见人死不见尸，即便是嫌犯克里斯滕森落网，依然对绑架指控予以否认，拒不交代章莹颖下落，这在中国几乎是不可能发生的事情。如果发生在中国，涉外刑事案件都是重大案件，会被特别对待，特别处理，因为涉及到外交关系，涉及到国家形象，所以警方会施予不同于一般刑案的关注和精力。
美国联邦调查局已经逮捕了疑犯，为什么还是撬不开嫌犯的嘴？怪不得网络上充斥一种愤怒的声音：为什么美国警察办事效率这么低下？
在我们看来，嫌犯克里斯滕森的态度恶劣，拒不交代罪行，完全是一副死猪不怕开水烫的德行。在美国，这是没有办法的事情，美国不允许严刑逼供，在讯问刑事案件嫌疑人之前，警察必须明白无误地告知嫌疑人有权援引宪法第五修正案，即刑事案件嫌疑犯有“不被强迫自证其罪的特权”，有权行使沉默权和要求得到律师协助的权利，也就是大家熟悉的”米兰达警告”。也就是说嫌犯有权保持沉默，警方以任何美其名曰加大审讯力度的理由撬开嫌犯嘴巴获取的证词都可能归于无效。
嫌犯克里斯滕森作为一名博士，又有着明显的犯罪动机和犯罪预谋，他是知道自己依法享有的米兰达权利，所以，他一直保持沉默，既否认警方对自己的绑架指控，也拒不交代章莹颖藏在哪里。
美国最为轰动的辛普森杀妻案，几乎所有的人都认为辛普森杀害了自己的妻子，可最后还是因为警方证据违法而宣判辛普森无罪。通过辛普森一案，我们可以清楚地看到，美国司法制度对程序公正和确凿证据的重视程度，远远超出了寻求案件真相和把罪犯绳之于法。有时候为了程序正义不惜牺牲个体的实体正义。这在中国难以想象，也绝不会发生。
重视程序正义确实有一定的局限性，并不必然会导致实质上的公正。但是，正是由于这种程序的公正才能避免国家公权力的滥用，才能真正给民众一种安全感。
体现在章莹颖案件上，这也就要求公职人员执法人员必须按规矩按程序严格办事，稍有疏漏被人发现那就是程序正义的规则被破坏了，在法庭上辛苦得来的证据就会被法官否认，所以美国警方宁可对嫌犯慢条斯理地进行罪证搜集和程序运作，也决不采取我们对于重特大案件从严从重从快的诉讼处理方式。
当然美国警方也许对中国受害者或许没有我们国家对涉外案件这个姿态，至少没有格外用心，这也应该是导致侦破案件比较慢的一个原因吧。

为什么检方控告疑犯绑架罪，而不是谋杀罪？
克里斯滕森被捕后一直拒绝开口，拒不交代章莹颖的下落。如果警方还是找不到章莹颖的下落，嫌犯拒不交代进一步的侵害犯罪行为，仅凭车辆视频记录、一段语音录音证据，那只表明其有犯罪的可能和嫌疑，绑架和谋杀将会有区别定罪。
如果在联邦法院被起诉“绑架罪”(Kidnapping)，最严的判刑包括强制无期徒刑和死刑。如果是“企图绑架” (attempted kidnapping，即绑架未遂) 的指控，最高也可判处20年监禁。
因此，找到章莹颖依旧是揭开问题的关键焦点。
如果找到章莹颖，而且章莹颖遇害，警方会有更多的证据进行控告，在这种情况下，起诉就会变更，从绑架变更成谋杀。就是说，如果这些证据能够显示这之间关联的话，这个案子的性质会有变化。

为什么检方以联邦法来起诉疑犯？罪犯可能逃脱死刑

目前检方以联邦法的绑架罪而不是案发地的法律起诉嫌疑人。因为案发地伊利诺伊州2011年已废除死刑，而联邦法律则规定“因绑架致死最高可判处死刑”。但是美国近年来判处死刑的案例屈指可数。
而且克里斯滕森拒不认罪，也不交代章莹颖的下落，可能会出现“辩诉交易”情况。
辩诉交易指在法院开庭审理前，作为控诉方的检察官和代表被告人的辩护律师进行协商，以检察官撤销指控、降格指控或要求法官从轻判罚为条件，来换取被告人的有罪答辩，进而达成双方均可接受的协议。
有熟悉美国法律的人分析，在章莹颖失踪案中，嫌疑人可能通过交代藏尸的地点，与检方达成辩诉交易，以此换取轻罪起诉或减刑。如果这样，其被判死刑的可能性微乎其微。
辩诉交易是有“美国特色”的一项司法制度，尽管提高了办案效率，但也因从轻判处嫌疑人而受到质疑。

家属可向被告人民事索赔
就目前的客观条件来看，莹颖家人并没有太多可以索取赔偿的方向。可能获得的赔偿、补偿只能来源于向嫌犯提起民事赔偿，并非来源于所在学校、国家。但向嫌犯要求赔偿，也只能以其个人财产为限。若莹颖在赴美前购买了相关保险，也可以从中获得相应赔付。其他的补偿来源只能来自于社会民间团体的爱心捐赠。

结语
美国程序正义，疑罪从无确实有着它的优越性，这是实现法律面前人人平等的主要保证。但它确实也有着它的局限性，这种程序正义一旦体现在现实之中，却可能带来受害者无可奈何、凶犯逍遥法外的荒诞结局。这可能就是法治的困境吧。
希望7月5日法庭审讯中，能使案件有进一步的发展，可以公布章莹颖的确切情况，真切希望章莹颖还活着，而歹徒等得到应有的法律制裁！
[责任编辑：陈恒安