论股票纠纷与股权诉讼

　随股份制试点而起的买卖股票热浪，正从深圳，上海迅速向全国蔓延。今年初春上海市吹起“股票热”之风，使绝迹40年的股票纠纷与股权诉讼应运而生。笔者通过社会调查，就近年来上海地区股票权益纠纷现状，股权诉讼的法律保护，以及完善股市交易法制建设等问题，略述其见解。愿起抛砖引玉的作用。

　　一、股票纠纷的产生是一种正常的社会现象

　　我国的改革开放推动了股票市场的发展，国家批准在上海、深圳两市进行股票交易试点，两市已相应地建立了稍具规模的证券交易所。上海市自1990年12月19日诞生了全国第—家证券交易所以来，证券、股票市场已有所发展。1992年1月至8月，股票交易额达22亿元，相当于1991年的14倍。全市证券营业网点将扩大到10家，比1991年初增加3倍。已登记在册参与股票买卖的股民超过70万人。当前，上海对股价已经全面放开，一个在市场机制调节作用下的股票市场已经初见端倪。大量新股已摇号发行，曾经严重困扰上海股市的供求关系紧张的矛盾明显得到了缓解。一大批外地证券商开始进入上海，并在上海纷纷设立证券业务部。目前，上海市证交所外省、市会员从过去的9家增至102家，已遍及25个县、市、自治区。上海股市正在跨上—个新的台阶，社会主义的股票市场将呈现出—派欣欣向荣的景象。但是，由于我国社会主义股市处于不规范的试点阶级，股票纠纷案件的产生，仍是—种必然的现象。股票权益争议，不可避免地要诉讼到法院，请求司法保护。因此，作为—种新类型的股权诉讼案件的出现，也是一种正常的社会现象。

　　从近年来上海地区股票纠纷的情况看，归纳起来，主要有下列类型：（一）代买股票认购证中签引起纠纷。关于股票认购证引起的纠纷，有两种情形：一是因委托亲朋好友代购股票认购证中签后，委托人得不到股票所有权，则导致—场委托人要求确认股票所有权的诉讼。二是两人或两人以上共同出资购买股票认购证，协议商定无论哪一张中签，均由大家（合伙者）共同出资购买股票。经摇号中签的认购证，掌握在合伙者一人手中，欲独自一人购买股票，不愿与其他合伙者共同购买而引起纠纷，其他合伙者向法院起诉，请求法院判决股权为合伙者共有。

　　（二）股民与证券公司之间的委托代理纠纷。这种类型的纠纷，也有两种情形：一是委托代理纠纷，有委托买卖股票数额的争议，委托买卖股票期限上的争议等。二是要求证券公司返还购买股票保证金的纠纷。股民在证券交易所办理股票帐户，办理买卖股票资金专户存折，先将一定数量的钱款存入资金专户存折，作为购买股票的保证金。有的股民存入保证金，以别人的姓名为户名，发生纠纷时，户名人向证券公司挂失，保证金无法取出，发生诉讼。

　　（三）股票抵押发生的纠纷。股票是一种财产所有权凭证，可以入市买卖，也可以作为借贷合同的抵押物。因抵押人未能履行义务，引起纠纷。受抵押人起诉，请求法院判令抵押人履行义务，或者出卖所抵押的股票。

　　（四）公民之间私下买卖股票引起的纠纷。1990年12月1日《上海证券交易管理办法》实施之前，股票买卖限于证券公司的柜台交易，并允许私人间先在场外谈妥买卖股票的股数、股价，后到证券公司办理股票过户手续。有的未及时办理过户手续，股价上涨，出卖方反悔，引起纠纷。至于股票交易中的违法犯罪行为，也有所出现，待专题进行研究探讨，本文不予展开。上述种种股票纠纷，归根到底，都是有关股票权益的争议。人民法院受理有关股权诉讼案件，确属一种新类型案件，鉴于国家有关证券立法尚未完善，《证券法》尚未出台，审理股权诉讼案件会碰到种种困难。所以，对于股权诉讼的法律保护问题，更值得进一步研究、探讨。

　　二、股权诉讼的法律保护

　　股票纠纷涉讼案件当事人的合法股权，应当得到国家法律的保护。对违法侵犯他人的股票权益，应当受到法律的制裁。对股票犯罪触犯国家刑律的，应当依法追究刑事责任。股权诉讼的法律保护，包括实体法和程序法。就实体法而言，适用我国《民法通则》及有关法律、法规。《民法通则》适用于调整一切民事关系。股权诉讼案件，虽有各种各样，但就当前司法实践中审理的股票纠纷案件看，大多数涉及股票所有权争议，股票交易中形成的债权债务纠纷，股票交易中的委托代理争议等。因此，我们认为，在当前我国尚未颁布《证券法》情况下，人民法院审理股权争议案件，其实体法主要适用我国《民法通则》，并参考政府或有关金融管理部门制定的有关股票发行、交易等规范性文件。例如，委托期限和交割清算程序等规定。

　　股权诉讼的司法保护，就程序法而言，适用我国《民事诉讼法》。下面就股权诉讼的有关程序问题，阐述笔者的见解：

　　（一）股权诉讼案件的起诉与受理。上海的股民，有个体户、待业人员、大学教授、大学生、医生、律师、干部、职工等。他们之间发生股票权益争议，进行股权诉讼活动，具有诉讼主体的资格。他们的合法股票权益发生争议或受到侵犯，可以行使诉权，请求法院司法保护。不过，股民起诉还必须符合我国《民事诉讼法》第108条规定的条件：（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（2）有明确的被告；（3）有具体的诉讼请求和事实、理由；（4）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院经审查，对符合法定条件的股票纠纷案件，应当依法立案受理，切实保障股民行使诉权，对不符合法律规定起诉条件的，应当予以裁定驳回。

　　（二）股权诉讼案件的管辖。在司法实践中，人民法院如何确定股票纠纷案件的管辖权？“笔者认为，公民之间，公民与法人之间关于股票买卖、委托代理、确权、共有、分割，抵押、侵权等引起的股权诉讼，是民事权益争议，属于民事纠纷案件，适用于我国《民事诉讼法》第22条规定，确定管辖法院。即对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。这就是采用“原告就被告”的原则来确定管辖法院。如果是股份公司与证券公司因股票发行发生的纠纷涉讼的，这种股票诉讼案件的性质是经济纠纷案件，应当根据我国《民事诉讼法》第24条规定确定管辖法院。即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”以及第25条规定，“合同的双方当事人可以在书面合同中协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”

　　（三）股权诉讼案件的调解与审理。人民法院受理民事、经济案件后，根据《民事诉讼法》规定，可以采用法院调解或开庭审理等方式解决当事人之间的纠纷。股票纠纷案件受理后，也可以适用法院调解或开庭审理的程序，解决当事人双方对股票权益的争议。人民法院对股票纠纷案件进行调解结案，务必坚持自愿、合法的原则，在查清事实的基础上，分清是非、责任，促使当事人达成协议。调解协议的内容不得违反法律规定，更不得强迫调解。这样，既依法保护股权诉讼当事人的合法权益，有利于社会安定团结，又有利于社会主义股市的健康发展。例如，100张1992年股票认购证该归谁一案，当事人方某与周某，昔日同窗好友，为100张股票认购证归属对薄公堂。1991年5月，双方合伙做股票生意，由周出资1万元，万某负责具体操作，不到两个月，净赚数百元。1992年初，万某自作主张，以周某的名字购买100张认购证。买好后，万某告知周某。同年3月，认购证第—次摇号，周某名下的10张中签，可购各种股票320股。万便以周名义，买下全部股票，一股也不给周买。第2次摇号，中签率50％，可购股票共1500股。周某向万某提出，要求分得其中一半的认股权。万某不肯，双方发生争议。周某诉讼到法院，要求判令其应得一半股权。受诉法院经开庭审理，在分清是非，明确各自责任的基础上，双方同意法院采用调解解决纠纷。在互谅互让的前提下，达成协议，由万某交付周某25张认购证，万某已购的股票中，分80股给周某所有。双方五五分成，相安无事。（资料引自文汇报《法院热情调解平息好友纷争》—文）然而，并非所有股权诉讼案件都能通过法院调解结案，如果当事人不愿调解，或者调解未成，或者调解书送达前—方反悔的，人民法院应当及时判决。

　　采用开庭审理方式审理股权争议案件，适用《民事诉讼法》第十二章第一审普通程序，组成合议庭进行审理。对股权诉讼案件事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，适用《民事诉讼法》第十三章简易程序。但从目前上海地区司法实践看，股权诉讼案件多数争议较大，需要法院适用普通程序，组成合议庭开庭审理，查清事实，依法予以裁判，切实保障当事人的合法权益。例如，一起诉讼3月买卖股票纠纷案，法院判决被告胜诉而告终。1991年1月28日，原告谢某委托某证券公司在5天有效期内卖出“延中实业”和“真空电子”两种股票共68股。办理了手续，谢某在《委托单》盖上印鉴，未在有效期成交。2月4日谢某再次办理委托，2月6日股票卖出。但谢某拒绝与被告某证券公司进行交割，并要求返还股票。双方为此多次交涉，终于在同年3月3日进行了交割。谢某领取委托卖出的两种股票价款23417元，并领取该证券公司给付的2月9日至3月1日期间的银行利息30元9角1分，也向该证券公司交纳手续费119元。1992年3月3日，谢某以该证券公司的行为使其“蒙受经济损失”为由，向法院起诉。受诉法院依法组成合议庭开庭审理，经多次核实后，认为原告不仅领了股票价款、付出了手续费，而且还收取利息，进行交割。故视为双方对这次股票交易已予承认，其委托关系又因交割而了结。对原告要求返还股票无事实和法律依据，不予支持。并作出被告胜诉判决，本案诉讼费958．8元由原告负担。（资料引自《上海证券报》1992年7月13日）笔者认为，法院对此案判决正确，依法保护了被告的合法权益。再如，原告陈某诉被告某信托投资公司，请求返还委托买入股票保证金人民币9000元一案。1991年3月9日，原告委托被告买人50股“延中”股票，并付给被告保证金8200元，因“延中”股票上扬，原告又于3月12日再付给被告1500元保证金，并重新办理了委托手续。3月13日上午9点10分，原告来到被告证券业务部，要求撤销“延中”股委托买人手续，被告表示同意，并于当日9点40分将“延中”股保证金19700元如数退给原告。随后，原告再委托被告买人100股“兴业房产”股票，限价89．2元，限时5天。并支付了9000元保证金。3月19日，原告眼见购买“兴业”无望，便去被告处办理退款手续。被告突然提出，已为原告买人50股“延中”股票，故不退“兴业”股保证金9000元。为此，原告先后6次与被告交涉，但被告拒不退款。原告认为，其与被告间的“兴业”股委托买入合同是有效法律行为，虽未成交，但委托期满，被告扣留9000元无法律依据。故诉讼到法院，要求判令被告归还9000元。被告辩称：同意原告委托买入“延中”股变更为“兴业”股，是在他误认为前者尚未成交的情况下作出的行为，不仅不退还9000元，并提出反诉，请求法院判令陈某交割50股“延中”股票。此案究竟应当如何下判？原、被告之间第—次委托与被委托行为是否完成？被告以“误认延中股”未成交为由，提出反诉是否能成立？提请诸位研究和探讨。笔者认为，原、被告之间第—次委托与被委托的行为业已完成。第二次委托行为是另一个民事法律关系。

　　三、加快证券立法，保护股票市场的发展

　　为正确处理股票纠纷案件，保护社会主义股票市场健康发展，笔者提出如下建议：

　　（一）国家立法机关务必尽快制订颁布《证券交易法》、《公司法》等有关法律、法规。这样，才能使股票交易制度化、规范化、法律化。用法律的手段，保护社会主义股票市场的发展。人民法院应当及时总结股权诉讼的司法实践经验，提高办案质量和业务素质。从民事诉讼程序、制度上保障股权人的合法权益，保障股权人充分行使诉权。法学理论界应当加强对股权诉讼及其法律保护的理论研究，提供立法机关参考。

　　（二）国家应当加强对证券、股票市场的统一领导管理。对证券交易所个别人员违纪买卖股票谋利者，应当依法从严处理，上海市已成立证券管理委员会，加强证券市场的统一领导和管理，监督与指导市场行为的规范化、合法化，协调和推进该市股份制的试点工作。证券管理委员会是上海市人民政府授权机构，将负责审定上海证券年度发行计划的安排、股份公司上市计划，审批市外公司在该市上市的申请，拟定证券发行与交易的地方性管理办法，配合有关部门查处违纪、非法行为，开展对外联系与交流。并明确地提出三点要求：（甲）广大市民切勿参与、从事股票认购证的非法“黑市”买卖，并配合工商、公安等部门打击伪造、假冒等行为，维护“持证者”的切身利益。（乙）禁止下列人员直接或间接进行股票买卖：（1）证券主管机关中管理证券事务的有关人员。（2）证券交易所管理人员。（3）证券经营机构中与股票发行或交易有直接关系的人员。（4）与发行者有直接行政隶属或管理关系的机关工作人员。（5）其他与股票发行或交易有关的知情人。对违反者，将予以惩处。（丙）各企业单位未经证券管理委员会同意，不准将“法人股”出卖给个人，也不得以职工集资方式认购股份企业的“法人股”。如有违反，将依据有关法规予以处罚，—切损失由集资单位负。笔者认为，证券交易所从业人员必须严格自律。为严肃纪律，维护证券市场的公平、公正和公开性，对违纪的场内交易员、应严肃处理。上海证交所成立一年多来，市场发展总体上呈现出健康的姿态。广大交易员为此付出了艰辛的势力。但是，一些违章、违法的投资行为依然存在。例如，某公司场内交易员邵某，于1991年初用他人名义购进加丰、轻工机械、联合纺织等股票。并于1992年7月，在二级市场买卖加丰等股票。严重违反了《上海市证券交易管理办法》的有关规定，有关部门撤销其场内交易员资格，并收回已颁发的交易员资格证书。可见，证交所必须狠抓从业队伍的建设与管理。加强管理、整顿委托是证交所—项重要工作。

　　（三）普及有关证券，股票交易常识，增强股民对股票交易的风险意识也是至关重要的。当前，对广大股票投资者而言，应当学习股票交易知识，重新认识变化着的股市。过去那种由于“僧多粥少”股价上扬，处于“牛市”状态而造成的买到股票就赚钱的不正常现象已不复存。尤其是近几月来，上海股票交易处于“熊市”状态，股市处于跌势。市场的正常运作把每一位投资者都推到了风险面前接受考验。上海浦东曾有一位股民，由于缺乏风险意识，购进“延中”股票，股价下跌亏损6000余元，走上自尽绝路。笔者还要指出，如果把个人的投资行为建立在所谓“内幕消息”、“灵通人士”上，终将被市场所淘汰。在当前股票市场条件下，一个理智的投资者，应该注意重视分析和选择经营业绩的优劣，树立风险意识，在股票市场风险中，学会保护自己。展望上海证券市场，将会突飞猛进发展。从1984年上海第一张股票问世，至今年上半年，共发行股票面额近60亿元。目前证券日交易额逾2亿元，并建立起一整套世界一流的交易及清算交割体系。上海已成为国际证券业发展最快的地方。

【作者简介】

黄双全，单位为武汉大学。
文章来源：北大法律信息网